{"id":4025,"date":"2013-12-10T22:48:54","date_gmt":"2013-12-10T21:48:54","guid":{"rendered":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/?p=4025"},"modified":"2013-12-10T22:53:53","modified_gmt":"2013-12-10T21:53:53","slug":"amandas-sekrete","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/2013\/12\/10\/amandas-sekrete\/","title":{"rendered":"Amandas Sekrete"},"content":{"rendered":"

In letzter Zeit geht ja der ein<\/a> oder andere<\/a> Bericht \u00fcber Abmahnungen der Anwaltskanzlei Urmann + Collegen<\/a> durch die Kan\u00e4le. Dabei geht es um Urheberrechtsverletzungen von Nutzern der Porno-Seite redtube.com<\/a> – wobei noch nicht so ganz klar ist, was das Nutzen einer Streaming-Seite mit der unerlaubten Vervielf\u00e4ltigung eines Werkes zu tun haben k\u00f6nnte.<\/p>\n

Nun sind richtig findige Spammer auf den Zug aufgesprungen<\/a>.<\/p>\n

Heute hat es auch mich erwischt. Mich erreichte folgende Email …<\/p>\n

Von: Regensburger Rechtsanwaltsgesellschaft <michel.herve1955@orange.fr>
\nAn: Jens Ottokar Kochsiek <Jens@Kochsiek.org>
\nBetreff: Abmahnung Urheberrechtsverletzung Jens Ottokar Kochsiek 10.12.2013<\/p>\n

Sehr geehrte\/r Jens Ottokar Kochsiek,<\/p>\n

Grund unserer Beauftragung ist eine von Ihrem Internetanschluss aus begangene Urheberrechtsverletzung an dem Werk Amandas secrets. Unserer Mandantin The Archive AG\u00a0 steht das ausschlie\u00dfliche Recht zu, dieses Werk zu vervielf\u00e4ltigen (\u00a7\u00a7 16, 94 f. UrhG). Dieses Recht wurde durch das Streamen des betreffenden Werkes \u00fcber Ihren Internetanschluss verletzt.<\/p>\n

Weiter aufgelisteten Daten konnte die seitens unserer Mandantschaft beauftragte Ermittlungsfirma feststellen und beweissicher rechtlich speichern:<\/p>\n

Datum\/Uhrzeit: 15.12.2013 21:33:22
\nIP-Adresse: 94.14.20.20 Jens Ottokar Kochsiek
\nProduktname: Amandas secrets
\nBenutzerkennung: 000273978212
\nStream-Anbieter: Redtube<\/p>\n

Unsere Mandantin hat daher vor dem Landgericht K\u00f6ln Ihren Internet-Service-Provider gem\u00e4\u00df \u00a7 101 Abs. 9 UrhG auf Auskunft in Anspruch genommen. Das Landgericht hat f\u00fcr diesen Vorfall sowohl die Rechtsinhaberschaft als auch die ordnungsgem\u00e4\u00dfe Erfassung der Rechtsverletzung und Funktionsweise der Ermittlungssoftware bejaht. In dem Beschluss mit dem Aktenzeichen 233 0 173\/13 wurde Ihrem Internetserviceprovider die Herausgabe Ihrer Daten gestattet.<\/p>\n

Namens und in Vollmacht unserer Mandantin fordern wir Sie hiermit auf, die gegebenenfalls noch vorhandene rechtswidrige Kopie unverz\u00fcglich von Ihrem Computer zu entfernen. Weiter fordern wir Sie auf zur Ausr\u00e4umung der Wiederholungsgefahr eine Unterlassungserkl\u00e4rung gegen\u00fcber unserer Mandantin abzugeben, f\u00fcr deren Eingang in unserer Kanzlei eine Frist bis sp\u00e4testens 15.12.2013 notiert wurde. Die Unterlassungserkl\u00e4rung muss hier im Original mit Unterschrift vorliegen. Eine Kopie oder eine \u00dcbermittlung per Telefax ist nicht ausreichend. Die Unterlassungserkl\u00e4rung muss ausreichend strafbewehrt, unbedingt und unwiderruflich sein. Ein entsprechender Formulierungsvorschlag mit einer Vertragsstrafenregelung nach dem g\u00e4ngigen Hamburger Brauch ist in der Anlage beigef\u00fcgt. Sofern Sie beabsichtigten, diesen abzu\u00e4ndern (\u00a7 97 a Abs. 2 Nr. 4 UrhG), weisen wir darauf hin, dass nur eine Unterlassungserkl\u00e4rung mit einer ausreichenden Vertragsstrafe die Wiederholungsgefahr beseitigt. Im Falle von \u00c4nderungen der Unterlassungserkl\u00e4rung tragen Sie das Risiko, dass diese von uns nicht akzeptiert wird.<\/p>\n

Gem\u00e4\u00df \u00a7 97a Abs. 3 UrhG besteht weiterhin ein Erstattungsanspruch gegen Sie. Sie haben unserer Mandantin den durch die unerlaubte Verwertung entstandenen Schaden zu ersetzen, den wir hier mit 99,17 Euro beziffern. Weiterhin haben Sie die Kosten der Ermittlungsfirma zur Feststellung der Rechtsverletzung, die Gerichtskosten des Verfahrens vor dem Landgericht K\u00f6ln und die anteiligen Aufwendungen, die Ihrem Provider gem\u00e4\u00df \u00a7 101 Abs. 2 UrhG zu erstatten waren zu ersetzen. Hierf\u00fcr sind 70,00 Euro anzusetzen. Die erstattungspflichtigen Kosten unserer Beauftragung bemessen sich nach dem Rechtsanwaltsverg\u00fctungsgesetz (RVG) und werden wie folgt beziffert:<\/p>\n

Gegenstandswert: 2219,00 Euro
\nGesch\u00e4ftsgeb\u00fchr \u00a7\u00a7 13, 14, Nr. 2030 VV RVG: 487,15 Euro Pauschale f\u00fcr Post und Telekommunikation: 32,66 Euro
\nSchadensersatz: 99,17 Euro
\nAufwendung f\u00fcr Ermittlung der Rechtsverletzung pauschal: 70,00 Euro<\/p>\n

Die aufgezeichneter Beweise sowie die Kontodaten und unsere Kontaktdaten finden Sie in der angeh\u00e4ngten Datei.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n

Regensburger Rechtsanwaltsgesellschaft Urmann + Collegen (U+C)<\/p><\/blockquote>\n

Ich muss mir jetzt nur noch eine Erinnerung setzen, dass ich n\u00e4chsten Sonntag Abend um 23:33:22 Uhr diesen Film auf Redtube streamen werde. Wie ich zu dem Zeitpunkt die angegebene IP Adresse bekomme ist mir momentan noch schleierhaft. Zumal ich mich daf\u00fcr auch noch auf den Weg nach London<\/a> machen m\u00fcsste.<\/p>\n

Return-Path: <michel.herve1955@orange.fr>
\nX-Original-To: jens@kochsiek.org
\nDelivered-To: mxxxbd@dd4711.kasserver.com
\nX-Greylist: delayed 451 seconds by postgrey-1.32 at dd1212; Tue, 10 Dec 2013 16:12:38 CET
\nX-policyd-weight:\u00a0 NOT_IN_SPAMCOP=-1.5 IN_IX_MANITU=4.35 CL_IP_EQ_HELO_IP=-2 (check from: .orange. – helo: .out.smtpout.orange. – helo-domain: .orange.)\u00a0 FROM\/MX_MATCHES_HELO(DOMAIN)=-2; rate: -1.15
\nReceived: from out.smtpout.orange.fr (out01.smtpout.orange.fr [193.252.22.210])
\nby dd4711.kasserver.com (Postfix) with ESMTP id C587D1C00C12
\nfor <jens@kochsiek.org>; Tue, 10 Dec 2013 16:12:37 +0100 (CET)
\nReceived: from Johannes-HP ([91.0.81.253])
\nby mwinf5d24 with ME
\nid zr531m00P5Tvg2b03r54H0; Tue, 10 Dec 2013 16:05:05 +0100
\nMessage-ID: <25cd5563d7245c42464f3b40bf32894c@mwinf5d24.me-wanadoo.net>
\nFrom: „Regensburger Rechtsanwaltsgesellschaft“ <michel.herve1955@orange.fr>
\nTo: „Jens Ottokar Kochsiek“ <Jens@Kochsiek.org>
\nSubject: Abmahnung Urheberrechtsverletzung Jens Ottokar Kochsiek 10.12.2013
\nDate: Tue, 10 Dec 2013 15:05:02 GMT
\nMIME-Version: 1.0
\nX-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
\nX-Priority: 3
\nContent-Type: multipart\/mixed; boundary=“=-XC24CE45AA“
\nX-KasLoop: mxxxbd<\/p><\/blockquote>\n

Vielleicht sollte ich auch dem 58j\u00e4hrigen Michel Herve aus Frankreich eine Info geben, dass sein Rechner wohl gehackt wurde, damit man mit seinem Outlook Express ein paar Mails verschicken kann.<\/p>\n

Die angeh\u00e4ngte Datei mit dem durchaus sprechenden Namen\u00a0Jens Ottokar Kochsiek Beweisf\u00fchrung Ihrer Mahnung der Urheberrechtsverletzung vom 10.12.2013.zip<\/em> habe ich jetzt mal nicht ge\u00f6ffnet – aber die Neugier ist schon da.<\/p>\n

Wer sich jetzt noch fragt, warum ist die Mail eigentlich an Jens Ottokar Kochsiek<\/em> adressiert, dem kann ich eine Erkl\u00e4rung anbieten.
\nAm 13.06.2010 habe ich \u00fcber die Seite www.printerwelt.de<\/a> etwas bestellt. Zugegebener Ma\u00dfen wei\u00df ich nicht mehr so ganz genau, was es war. Aber bei dieser Bestellung habe ich den Namen Ottokar<\/em> zus\u00e4tzlich angegeben – und auf einer Liste gemerkt. Diesen Namen habe ich sonst nirgendwo bei Bestellungen verwendet. Also muss meine Mail-Adresse irgendwie von dort aus in die Abmahnung-Spam-Mail von heute gekommen sein. Hilft mir jetzt nicht weiter, ist aber nice to know.<\/p>\n

Die Kanzlei Urmann + Collegen hat \u00fcbrigens aktuell eine Nachricht auf ihrer Internetseite, in der sie auf die gef\u00e4lschten Mails eingeht und deren Empf\u00e4nger bittet, weder den Anhang zu \u00f6ffnen noch die Mail als echt zu betrachten.<\/p>\n

\"20131210_UrmannCollegen\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In letzter Zeit geht ja der ein oder andere Bericht \u00fcber Abmahnungen der Anwaltskanzlei Urmann + Collegen durch die Kan\u00e4le. Dabei geht es um Urheberrechtsverletzungen von Nutzern der Porno-Seite redtube.com – wobei noch nicht so ganz klar ist, was das … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[4,8],"tags":[1159,1935,1934,1936,1937,325,1933],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4025"}],"collection":[{"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4025"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4025\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4027,"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4025\/revisions\/4027"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/kochsiek.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}